Zastupovanie klienta v kauze podvodu bolo od začiatku výzvou. Tvrdila som, že skutok, ktorý mu bol kladený za vinu, nie je trestným činom. Okresný súd mi dal za pravdu a klienta oslobodil. Avšak Krajský súd toto rozhodnutie zrušil s tým, že klient má byť uznaný vinným a potrestaný. Na základe tohto názoru Okresný súd klienta odsúdil, uložil mu trest a zaviazal ho k náhrade škody.
Práve táto škoda bola jadrom celého prípadu. Poškodený sa snažil získať peniaze za dodaný tovar prostredníctvom trestného konania, pretože vedel, že v obchodnom spore by neuspel. Keď rozhodnutie potvrdil aj odvolací súd, zdalo sa, že cesta k spravodlivosti sa uzavrela.
Ako obhajkyňa som však nemohla akceptovať, že trestné právo bude zneužité na vymoženie nárokov, na ktoré poškodený nemal právo. Podala som dovolanie na Najvyšší súd SR, ktoré však bolo zamietnuté. Obrátila som sa preto na Ústavný súd SR, ktorý mojej sťažnosti vyhovel, zrušil rozhodnutie NS SR a vyslovil právny názor.
Bohužiaľ, NS SR tento názor nerešpektoval a opätovne dovolanie zamietol. Nevzdala som sa a podala ďalšiu ústavnú sťažnosť. Ústavný súd SR aj tentokrát rozhodol v prospech môjho klienta a prinútil NS SR rešpektovať jeho právny názor. Výsledkom bolo zrušenie všetkých predchádzajúcich rozhodnutí a prikázanie veci späť na Okresný súd.
Tentoraz Okresný súd môjho klienta oslobodil.
Táto kauza trvala roky, vyžadovala množstvo odhodlania a práce. Bola to dlhá a náročná cesta, ale nevzdala som sa, pretože som bola presvedčená, že pravda je na strane môjho klienta. Dnes je tento prípad dôkazom, že spravodlivosť je možná, ak za ňu neprestávate bojovať.
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 48T/43/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124010956
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bartko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124010956.1
-
Rozsudok OS Žilina, zo dňa 11.09.2024
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Žilina v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Bartka a prísediacich Ing. Magdalény Ďurajkovej a Evy Tereštíkovej, v trestnej veci Ing. P.T., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11.09.2024 v Žiline, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný:
Ing. P.T., nar. XX.XX.XXXX v A, tr. bytom A, XY 10,
sa oslobodzuje
podľa § 285 písm. b/ Tr. por. spod obžaloby spis. zn. 2Pv 808/08-38 zo dňa 18.01.2011, pre skutok, ktorý mal spáchať tým, že
vo funkcii konateľa podnikateľského subjektu ABC s.r.o. so sídlom v A, IČO: XXXXXXXX v rámci obchodného styku ako odberateľ preberal od dodávateľa, podnikateľského subjektu VVV spol. s.r.o., so sídlom v B, IČO: XXXXXXXX, rôzny elektronický tovar formou bezhotovostného platobného styku s upozornením od dodávateľa na vystavených faktúrach, že tovar zostáva majetkom dodávateľa do úplného zaplatenia faktúry,
v období od 20.03.2008 napriek výzvam zaslaným od dodávateľa elektronickou formou v dňoch 05.05.2008, 20.05.2008 a 07.07.2008 a poštou, ktorú spol. ABC, spol. s r.o. prebrala 25.07.2008, nezaplatil vystavené faktúry
– č. 2081030985 vystavená dňa 28.02.2008, splatná dňa 20.03.2008, tovar prevzatý ABC s.r.o. dňa 29.02.2008,
– č. 2081031809 vystavená dňa 29.02.2008, splatná dňa 21.03.2008, tovar prevzatý ABC s.r.o. dňa 29.02.2008,
– č. 2081033095 vystavená dňa 04.03.2008, splatná dňa 25.03.2008, tovar prevzatý ABC s.r.o. dňa 05.03.2008,
– č. 2081033763 vystavená dňa 05.03.2008, splatná dňa 26.03.2008, tovar prevzatý ABC s.r.o. dňa 06.03.2008,
– č. 2081034557 vystavená dňa 06.03.2008, splatná dňa 27.03.2008, tovar prevzatý ABC s.r.o. dňa 07.03.2008,
– č. 2081035263 vystavená dňa 07.03.2008, splatná dňa 28.03.2008, tovar prevzatý ABC s.r.o. dňa 08.03.2008,
– č. 2081035966 vystavená dňa 10.03.2008, splatná dňa 31.03.2008, tovar prevzatý ABC s.r.o. dňa 11.03.2008,
– č. 2081036717 vystavená dňa 11.03.2008, splatná dňa 01.04.2008, tovar prevzatý ABC s.r.o. dňa 12.03.2008,
– č. 2081037441 vystavená dňa 12.03.2008, splatná dňa 02.04.2008, tovar prevzatý ABC s.r.o. dňa 13.03.2008,
– č. ‚2081040490 vystavená dňa 18.03.2008, splatná dňa 08.04.2008, tovar prevzatý ABC s.r.o. dňa 19.03.2008,
– č. 2081041506 vystavená dňa 20.03.2008, splatná dňa 10.04.2008, tovar prevzatý ABC s.r.o. dňa 20.03.2008 v sklade dodávateľa,
– č. 2081044486 vystavená dňa 28.03.2008, splatná dňa . 18.04.2008, tovar prevzatý ABC s.r.o. dňa 28.03.2008 v sklade dodávateľa,
– č. 2081048019 vystavená dňa 04.04.2008, splatná dňa 25.04.2008, tovar prevzatý ABC s.r.o. dňa 04,04.2008 v sklade dodávateľa,
– č. 2081051185 vystavená dňa 10.04.2008, splatná dňa 01.05.2008, tovar prevzatý ABC s.r.o. dňa 10.04.2008 v sklade dodávateľa,
– č. 2081063143 vystavená dňa 07.05.2008, splatná dňa 28.05.2008, tovar prevzatý ABC s.r.o. dňa 07.05.2008 v sklade dodávateľa,
s takto získaným elektronickým tovarom, ktorého nebol vlastníkom, z vlastného rozhodnutia naložil neznámym spôsobom, ale ho nevrátil dodávateľovi, čím spôsobil podnikateľskému subjektu VVV spol. s.r.o., so sídlom v B, IČO: XXXXXXXX škodu vo výške 44.353,86 eur (1.336.204,39Sk)
teda
– mal si prisvojiť cudziu vec, ktorá mu bola zverená a mal spôsobiť tak na cudzom majetku väčšiu škodu,
čím mal spáchať
– prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024,
pretože
skutok nie je trestným činom.
Podľa § 288 ods. 3 Trestného poriadku poškodenú spol. VVV spol. s.r.o., so sídlom v B, IČO: XXXXXXXX, s jej nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
Vzhľadom na to, prokurátor sa ihneď po vyhlásení tohto rozsudku vzdal práva podať proti rozsudku odvolanie a obžalovaný tak učinil v lehote troch pracovných dní po vyhlásení rozsudku, súd podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Žilina na Krajský súd v Žiline. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie nemôže podať ten, kto sa ho výslovne vzdal.